早安~~昨天跟朋友聊天，才赫然發現台灣人對於『歷史保存』與『文化記憶』是那麼低落與隨便！
台南其實有很多老屋，很有日式風情，也很有味道，只是既是老屋，肯定年紀一定不小，斑駁、老化、甚至需要整理，可是台南人似乎並不懂得珍惜與愛護。很多老屋確實有至少80年到120年歷史，只是因為沒有劃入古蹟保存，很多就這樣被粗魯地拆掉了！
像我昨天去的小南園子，的確不會變成古蹟，因為雖然年老卻是民宅，如果不是台北人買下，保留舊建材做活化的設計與使用，應該不是廢墟就是已經變成一塊空地。(寫到這裡，那個臭頭廟何時要拆？)
朋友說得傳神~近廟欺神！很多台南人因為長年與老屋生活在一起，甚至自己就是住在老屋，反而不在乎而隨便，像台南中西區看西街教會最近買了一間在隔壁的120年老屋，竟是粗魯蠻橫的拆光，這些都是無形的文化資產與生活記憶，就這麼被粗暴的對待，如此不尊重歷史與漫不經心，台灣人又怎麼會有根？
最近的報導說台南的老屋因為外地人搶買而價格居高不下，這些外地人未必了解當地的發展史，買來最多就是改裝做生意，雖然老屋以某種型態是被保留下來了，但是總顯得突兀，簡單來說，就是古味有點「走味」！如果可以以在地歷史去設計與規劃，讓附近的住戶也能參與，創造集體社區營造意識，不是更能發揮創意，就算做生意也能吸引更多人前往參觀與消費！
我很喜歡日本北海道小樽運河，每年吸引不知多少國內外遊客前往，創造多少觀光財，若是看在台南人眼裡，不知會不會說：啊不就幾間老倉庫？日本除了小樽，還有很多城市也都保留江戶時代舊街區，老房子、老商店、甚至藝伎，散發濃濃日本味，同樣都有一條河，日本能，為何台南不能？或者說，為何台灣不能？
台灣不是只有吃檳榔、台客、西施.....等素人文化，那些是被刻意醜化的形象，台灣歷經很多殖民時期，如果可以善加保存與規劃，是可以有豐富的文化底蘊的，但是現在你問我，什麼是台灣的文化，我只能告訴你：我真的不知道！
一個不懂文化價值與不尊重歷史的民族，注定要被歷史淘汰！
台南其實有很多老屋，很有日式風情，也很有味道，只是既是老屋，肯定年紀一定不小，斑駁、老化、甚至需要整理，可是台南人似乎並不懂得珍惜與愛護。很多老屋確實有至少80年到120年歷史，只是因為沒有劃入古蹟保存，很多就這樣被粗魯地拆掉了！
像我昨天去的小南園子，的確不會變成古蹟，因為雖然年老卻是民宅，如果不是台北人買下，保留舊建材做活化的設計與使用，應該不是廢墟就是已經變成一塊空地。(寫到這裡，那個臭頭廟何時要拆？)
朋友說得傳神~近廟欺神！很多台南人因為長年與老屋生活在一起，甚至自己就是住在老屋，反而不在乎而隨便，像台南中西區看西街教會最近買了一間在隔壁的120年老屋，竟是粗魯蠻橫的拆光，這些都是無形的文化資產與生活記憶，就這麼被粗暴的對待，如此不尊重歷史與漫不經心，台灣人又怎麼會有根？
最近的報導說台南的老屋因為外地人搶買而價格居高不下，這些外地人未必了解當地的發展史，買來最多就是改裝做生意，雖然老屋以某種型態是被保留下來了，但是總顯得突兀，簡單來說，就是古味有點「走味」！如果可以以在地歷史去設計與規劃，讓附近的住戶也能參與，創造集體社區營造意識，不是更能發揮創意，就算做生意也能吸引更多人前往參觀與消費！
我很喜歡日本北海道小樽運河，每年吸引不知多少國內外遊客前往，創造多少觀光財，若是看在台南人眼裡，不知會不會說：啊不就幾間老倉庫？日本除了小樽，還有很多城市也都保留江戶時代舊街區，老房子、老商店、甚至藝伎，散發濃濃日本味，同樣都有一條河，日本能，為何台南不能？或者說，為何台灣不能？
台灣不是只有吃檳榔、台客、西施.....等素人文化，那些是被刻意醜化的形象，台灣歷經很多殖民時期，如果可以善加保存與規劃，是可以有豐富的文化底蘊的，但是現在你問我，什麼是台灣的文化，我只能告訴你：我真的不知道！
一個不懂文化價值與不尊重歷史的民族，注定要被歷史淘汰！
上一頁下一頁
13432416_1375195022496739_1348434949965620152_n
13466517_1375195112496730_7826056831722395310_n
13495119_1375188972497344_2660396789831371621_n
13509031_1375195175830057_2276841476138040169_n
13516353_1375195095830065_1865557679581597340_n
13516357_1375195065830068_7381425239112571915_n
13528684_1375195035830071_4503274655785216642_n
13528877_1375195159163392_7663963087245689604_n
13533060_1375195082496733_5496978359984099702_n
13533156_1375195049163403_3363158518925347093_n
上一頁下一頁
分享：
分享至痞客邦部落格
分享連結
裁判字號：
臺灣高雄地方法院 107 年審易字第 2011 號刑事判決
裁判日期：
民國 107 年 12 月 24 日
裁判案由：
傷害
臺灣高雄地方法院刑事判決 107年度審易字第2011號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳宜斌
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第0000
0 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告陳宜斌於民國107 年7 月22日18時10分
許，在高雄市○○區○○○路000 號之果菜市場內，因停車
問題與告訴人楊雅淳發生爭執，竟基於傷害之犯意，徒手拉
扯告訴人並毆打告訴人之頭部，致告訴人受有頭部挫傷併輕
度眩暈、肢體多處挫擦傷之傷害等情。因認被告涉犯刑法第
277 條第1 項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3
款及第307 條分別定有明文。
三、本件被告因傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法
第277 條第1 項之傷害罪。依同法第287 條前段之規定，須
告訴乃論。茲據告訴人於本院審理中，具狀聲請撤回其告訴
，有撤回告訴狀可參（詳本院卷第53頁），揆諸前開說明，
爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284 條之1 、第303 條第3 款、第
307 條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 24 日
刑事第五庭 法 官 方百正
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 12 月 24 日
書記官 李燕枝
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37